(no subject)

большевики делили искусство по принадлежности к разным классам и по периодам (революционный, классический, декадентский у каждого нового гегемона). при этом, они, как мне кажется,  упускали из виду, что каждый из этих видов искусства может быть или конформистским, или протестным, в зависимости от отношения авторов и их среды к действительности. а ещё упускали то, что революционное искусство нового класса всегда сосуществует и тесно переплетается с декадентским искусством старого.

вот частушки - это пример конформистского пролетарского революционного искусства, скажем, северянин - конформистское буржуазное декадентское искусство, маяковский - протестное пролетарское революционное, а цветаева - протестное буржуазное декадентское. прошлый век я взял для примеров для того, чтобы подчеркнуть, что это только примеры и дело не в том, кого куда отнести - это будет интересно, только когда борьба обострится.

конечно, протестное искусство всегда лучше соглашательского, даже если это упадочное искусство разлагающегося класса, бодлер и гашиш лучше, чем демьян бедный и водка.

проблема советского искусства в том, что оно часто пыталось дать пролетарскую классику раньше чем научилось давать пролетарское революционное искусство и раньше, чем для неё возник базис. на западе, в короткий период, когда благосостояние рабочих было относительно высоким, а в рабочую аристократию они ещё не выродились была пролетарская классика - это барбюс, ролан, ремарк, хемингуэй итд, потом итальянское кино, позже, возник, прежде всего в музыке, и пролетарский декаданс.

всё это делает вопрос о том, какое искусство должно сопровождать и поддерживать будущую революцию наёмных трудящихся чрезвычайно запутанным. понятно что протестным пролетарским революционным, но что это значит в нынешних/будущих условиях?

упд. но в ссср тоже был типичный и лучший представитель протестной пролетарской классики, это ефремов.