интели и революция
Dec. 16th, 2010 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
letrymвот интересно почему, когда говорят, что идея насчёт земли крестьянам эсеровская не уточняют, что эти интели землицу собирались даровать своей мессианской волей, а большевики просто позволили взять, признав крестьян партнёрами.
отсюда следует, что партия - это не начальство и не мессии. партийная диктатура, хотя отбрасывает демократию процедуры, не вредит демократии воли, если, конечно, партия революционная. большевики как бы намекают, что голосовать надо мозгами и страстью, а не билютнём.это жёсткий вид спорта, но он бесконечно благородней либеральных шашек и пулемётов.
как-то эта демократия воли соотносится с блоковской музыкой, а может это вообще одно и то же. равенство без бумажек. но у блока было много пережитков народничества (народники герои, но разработка теории была ещё впереди), которые немного запутывают дело. все эти "плевочки божьи" слишком сентиментальны, как ни крути, хоть и верно.
та часть народа, которая в силу объективных причин не умеет работать с инфой конечно никакой священностью не обладает и просвещать её надо в хвост и в гриву.
и вот тут непонятно, как на практике примирить тупость низов с необходимостью низовой активности? диктатура революционной партии это могла бы, а нам?
вопросы национализма как такового меня занимают мало. даже очищенный от явных суеверий, которые сейчас подменяют его почти полностью, гражданский национализм это уже пройденный в советское время этап. не думаем же мы, чято есть практическая разница какую именно нацию сколачивать. хотя, конечно, той уже вроде как нет, значит очко, наверное, не засчитано. поэтому лично я спокойно отнёсся бы к русской нац.-осв. революции как и к массовому движу за создание советской нации. я бы и тех, кто симпатизирует манежникам понял, если бы там были граждане, а не вандейцы, которым простенькие суеверия дороже сути.
и хватит о них. кровавое воскресение в конце концов было хуже и по жертвам и по уровню несознательности.
и всё таки, как можно просвещать, не обламывая?
отсюда следует, что партия - это не начальство и не мессии. партийная диктатура, хотя отбрасывает демократию процедуры, не вредит демократии воли, если, конечно, партия революционная. большевики как бы намекают, что голосовать надо мозгами и страстью, а не билютнём.это жёсткий вид спорта, но он бесконечно благородней либеральных шашек и пулемётов.
как-то эта демократия воли соотносится с блоковской музыкой, а может это вообще одно и то же. равенство без бумажек. но у блока было много пережитков народничества (народники герои, но разработка теории была ещё впереди), которые немного запутывают дело. все эти "плевочки божьи" слишком сентиментальны, как ни крути, хоть и верно.
та часть народа, которая в силу объективных причин не умеет работать с инфой конечно никакой священностью не обладает и просвещать её надо в хвост и в гриву.
и вот тут непонятно, как на практике примирить тупость низов с необходимостью низовой активности? диктатура революционной партии это могла бы, а нам?
вопросы национализма как такового меня занимают мало. даже очищенный от явных суеверий, которые сейчас подменяют его почти полностью, гражданский национализм это уже пройденный в советское время этап. не думаем же мы, чято есть практическая разница какую именно нацию сколачивать. хотя, конечно, той уже вроде как нет, значит очко, наверное, не засчитано. поэтому лично я спокойно отнёсся бы к русской нац.-осв. революции как и к массовому движу за создание советской нации. я бы и тех, кто симпатизирует манежникам понял, если бы там были граждане, а не вандейцы, которым простенькие суеверия дороже сути.
и хватит о них. кровавое воскресение в конце концов было хуже и по жертвам и по уровню несознательности.
и всё таки, как можно просвещать, не обламывая?
