(no subject)
May. 6th, 2011 12:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
letrymподумал, что рассматривать человечество как сообщество разных гендерквиров разумно только в том случае, если мы вообще признаём человеческую биологию временной и обусловленной чем-то конкретным. если от приматов с анальной иерархией и существованием самок не более разнообразным, чем существование резиновой куклы, и с тотальным вырубанием фантазии по достижении зрелости мы доразвились до современных семей, современных школ, современных отношений, то логично предположить, что процесс пойдёт и дальше. а поскольку одним из орудий, изменяющих общество, являются знания, мысль должна опережать факты. впрочем, моногамию (т. е. искусственно разнополую семью с угнетением женщины) уничтожает даже капитализм в центральных странах, так что и факты не отстают.
кстати, ведь крайне неудачные названия моно- и полигамия. они возникли для того, чтобы подчеркнуть "различия" между европейской (тогдашней) и азиатской семьёй, но какие там различия, когда сходств в миллион раз больше? какая разница один раб или несколько, если и то и другое рабство? а теперь моногамию повсеместно путают с парной семьёй и вообще называют ей отношения, а не общественное учреждение. это всё равно, что отношения современного буржуя к наёмному рабочему называть крепостным правом. вполне допустимо в качестве метафоры, но никак нельзя в качестве термина.
кстати, ведь крайне неудачные названия моно- и полигамия. они возникли для того, чтобы подчеркнуть "различия" между европейской (тогдашней) и азиатской семьёй, но какие там различия, когда сходств в миллион раз больше? какая разница один раб или несколько, если и то и другое рабство? а теперь моногамию повсеместно путают с парной семьёй и вообще называют ей отношения, а не общественное учреждение. это всё равно, что отношения современного буржуя к наёмному рабочему называть крепостным правом. вполне допустимо в качестве метафоры, но никак нельзя в качестве термина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-06 08:39 am (UTC)Вы бы, приматов в пример приводя, хоть вопрос бы изучили. Сложнее все у них, чем это принято считать. Даже сложнее, чем у людей.
Азиатская полигамия, кстати, возникла по причинам утилитарным, но опять же далеким от средних представлений большей части современных мыслителей. Вообще любая полигамия, как соцустановление - принадлежность культуры, считающей потомство существенно важным капиталом. Межполовые отношения тут, в сущности, ни при чем. А европейский отказ от полигамии вызван был ограниченностью территорий и как следствие - проблемами с наследованием, чему свидетельствуют некоторые пункты, например, германского права.
А вообще все это странно лично мне. Тут с одной любимой женщиной не знаешь, как сердце уберечь. А если их было бы три, или пять, я бы давно сошел с ума или помер бы от инфаркта.
Или спился бы к чортовой матери.
no subject
Date: 2011-05-06 08:59 am (UTC)я знаю. поэтому я и привёл в пример приматов, а не рыб, допустим. потому что это уже не просто природа, а не научившееся противостоять природе и потому деформированное ей общество.
"Азиатская полигамия, кстати, возникла по причинам утилитарным"
разумеется, как и всё остальное. и европейская моногамия возникла по тем же самым причинам. в сущности, и то, и другое правильней называть моноандрией, так как мужская неверность никогда не приравнивалась к женской и не считалась серьёзным проступком. дело не только в том, что потомство считается капиталом (а это происходит в любой культуре, где важен физический труд и соответственно количество работников), но и в том, что "капиталист" в данном случае - мужчина. европейский мужчина, по причинам, которые вы указали - мелкий капиталист, а султан - крупный.
кстати, в германском праве, было много пережитков матриархата, так что, возможно, дело не только в малоземелье, но и так сказать, в сопротивлении трудящихся, т. е. женщин.
"А вообще все это странно лично мне. Тут с одной любимой женщиной не знаешь, как сердце уберечь. А если их было бы три, или пять, я бы давно сошел с ума или помер бы от инфаркта.
Или спился бы к чортовой матери."
ну я тоже думаю, что большинство людей свободно выберет парную семью, по крайней мере, большинство наших современников.
no subject
Date: 2011-05-06 09:11 am (UTC)Матриархальное в германском праве - не вопрос сопротивления трудящихся, а простое удобство.
У приматов же сложнее, в том плане, что у них и между самками сложные иерархические отношения, и отношения молодняка к зрелым самкам весьма уважительные, и главное - самец-вожак, переставший по возрасту и здоровью оплодотворять самок, тем самым разрушая их "карьеру" внутри стаи, рискует быть этими самками изгнан. Самки горилл, например, практически сами выбирают вожака из некоторого числа претендентов. И только получив от них добровольный "оммаж", самец может считать себя доминирующим в стае.
Так что "резиновые куклы" тут неуместны.
no subject
Date: 2011-05-06 11:22 am (UTC)по поводу обезьян, учитывая, что эти существа почти разумны, подобная жизнь действительно не представляется достаточно яркой. из разных статей у меня сложилось впечатление, что трагедия обезьян в том, что их мозг уже достаточно развит, чтобы скверный социум его существенно деформировал, но недостаточно, чтобы изменять социум. то есть из-за общества обезьяны получаются ещё неразумней, чем от природы. по идее, именно это противоречие, бывшее и у предков человека и привело к его появлению.
no subject
Date: 2011-05-06 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 01:22 pm (UTC)участие в общественных делах просто единственный верный способ защиты своих прав, вернее превращения их именно в свои, а не дарованные.
но это если сознательное участие.
no subject
Date: 2011-05-06 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-06 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-08 04:55 pm (UTC)порождённый отношениями, но уже оторвавшийся от истоков.
а садо-мазо в переносном смысле в первом мире идёт на убыль, мне кажется.
no subject
Date: 2011-05-06 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 06:58 am (UTC)