letrym: (живые. эстетика)
[personal profile] letrym
якобинец, по-моему, изумителен
в самом деле, экономика должна производить свободное время и только. свободое от работы, поисков пищи, навязанных развлечений, болезней, мытья посуды и прочего. сравнивая экономики нужно задавать только 2 вопроса: сколько часов в день человек может  делать, что хочет (лучшего опредления свободы я выдумывать не собираюсь), и какие ресурсы он при этом может задействовать. последнее, кстати сложно. например, поход в музей теоретически даёт человеку больше власти над миром, чем приобретение соковыжималки, но такую власть труднее добыть и использовать. при этом человек способный добывать и использовать часто предпочитает соковыжимлку, потому что апельсиновый сок свежее.

Date: 2011-09-21 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] libeartina.livejournal.com
не, ну это какой-то протоанархизм.
ключевой вопрос распределения ресурсов в том, человек должен работать кем захочет, а не делать что захочет в свободное от работы время. так и дауншифтинг недолго назвать индивидуальным коммунизмом.

Date: 2011-09-21 04:19 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
а почему прото и причём тут вообще анархизм?

работать или делать это просто про разное, первое про занятия, второе про ощущения. нужно не тольо распределить профессии в соотвествии с пристрастиями, но и изменить сами профессии, сведя к минимуму рутину, чрезвычайщину, вред для здоровья итд.

индивидуального коммунизма не бывает. дунифер отказыватся от пользования благами цивилизации, антикоммунизм.

Date: 2011-09-21 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] libeartina.livejournal.com
я про то, что постановка вопроса неправильная - суть коммунизма не в том, что делать в свободное время

Date: 2011-09-21 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
а какое же ещё время бывает при к.?

Date: 2011-09-21 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] libeartina.livejournal.com
м. свободное время - это время, свободное от трудовой деятельности. а при коммунизме труд будет.

Date: 2011-09-21 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
я бы сказал, что это время, свободное от производственных отношений.
а труд конечно будет. удовлетворяемой потребностью.

Date: 2011-09-27 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
так и дауншифтинг недолго назвать индивидуальным коммунизмом

Странно, мне всегда казалось, что это так и есть. Дауншифтинг - индивидуальный коммунизм.

Date: 2011-09-28 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
но это же оксюморон.
да и потом, где же в дауншифтинге реализация способностей и удовлетворение потребностей?

Date: 2011-09-29 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
С точки зрения этимологии - да, оксюморон, но если понимать коммунизм как освобождение от эксплуатации, то можно и так сказать. Эксплуатация может быть насильственная, экономическая и психологическая. Насильственная - для рабов и крепостных, экономическая - для рабочих, которые если не будут работать, сдохнут с голоду, и самый тонкий механизм эксплуатации, ставший играть важную роль только в XX веке - психологический. Это когда человек уже заработал достаточно, чтобы не голодать и иметь крышу над головой, но продолжает вкалывать, чтобы "жить не хуже других" или "обеспечить себе достойную" жизнь. Дауншифтинг - освобождение от психологической эксплуатации.

Date: 2011-09-29 01:31 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
мне кажется, то что вы называете психологической эксплуатацией это идеологическое прикрытие эксплуатации самой обыкновенной, экономической. дело в том, что в современном капитализме практически невозможно заработать достаточно, либо довольствоваться огурцами с грядки, либо зарабатывать больше, чем нужно, и в обоих этих случаях подвергаться эксплуатации. если общество производит ништяки, человек имеет право получить любой из них просто так. и отказ от получения, и согласие заплатить за него своим временем и здоровьем ограничивают свободу человека, а значит, ничего коммунистического в них нет.

Date: 2011-09-29 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
По-моему, это спорный вопрос, что невозможно заработать достаточно. Сейчас, во время кризиса, экономической нестабильности это трудно, хотя и не невозможно. Но в более благоприятные времена в развитых странах это было даже не очень трудно.

> если общество производит ништяки, человек имеет право получить любой из них просто так

Не согласен. Что значит любой ништяк просто так? А золотой унитаз? А виллу на Лазурном берегу? Их тоже каждый имеет право получить просто так?

Date: 2011-09-29 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
не вилу на лазурном берегу, а лазурный берег из своего места жительства, ну а золотой унитаз ничем от обычного не отличается.

Date: 2011-09-21 12:23 pm (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
Выше уже сказали - работа может быть очень разной по качеству, это первое.

Второе - качество свободного времени тоже играет роль. Если у меня, условно говоря, 4 часа в день без интернета, с убитой природой и пивняком в поселке - это одно, а 3 часа в городе с музеями, кино и (да, черт побери) хорошим рестораном - это другое.

Отпуск 3 недели, вынужденно проведенный на "даче" за выращиванием картошки на зиму, и 2 недели, в которые можно спланировать новое путешествие в дальние страны - что "больше"?

Я, кстати, не считаю, что ответ всегда за вторые варианты, но все-таки считать буквально голыми "часами" так же неточно и плохо, как голыми баксами зарплаты.

Date: 2011-09-21 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
так я же написал, что второй вопрос: сколько ресурсов может задействовать человек.
если человек формально свободен, но из-за усталости,отсутствия транспорта или ещё чего-то может только смотреть в потолок, или вынужден трудиться на подработке/огороде, то он не свободен, конечно. формально то и у крепостного выходными были все дни, кроме нескольких барщины.
часы следует умножать на биты добровольно усвоенной информации, или считать только биты.

Date: 2011-09-21 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] bruja-roja.livejournal.com
Человек может и не быть вынужден чем-то заниматься, но некоторые варианты занятий могут быть "отсечены" внешними условиями. Количество неотсечённых, реально осуществимых вариантов выбора занятий в свободнов время не менее важно, чем само количество свободного времени. Численная мера свободы должа выражаться, наверное, как произведение этих количеств.

Date: 2011-09-21 05:02 pm (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
Есть ещё такой нюанс, как неодинаковость субъективной привлекательности вариантов выбора.

Например, передо мной книжный шкаф, и у меня достаточно времени чтобы взяться читать любую книгу, но одни книги мне более, другие менее интересны.

Date: 2011-09-21 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
и притом умение выбирать нужный именно тебе именно сейчас источник информации не врождённое, и среднестатистический трудящийся возьмёт перечитывать поднадоевшую книгу, или книгу известного, но не близкого автора или вообще уснёт, и всё это тоже отъест от его свободы.

Date: 2011-09-22 12:35 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
Речь не об умении выбирать, а о том, что предпочтения у разных людей (и даже у одного и того же человека в разное время) могут быть разные, и это тоже надо бы учитывать, если мы хотим измерять свободу количеством свободного времени и количеством вариантов занятий в это свободно время.

Для самого грубого подсчёта можно, в самом деле, использовать формулу, которую выше предлагает Бруха, т.е.:

L=t·v
где
L — численная мера свободы
t — количество свободного времени
v — количество вариантов занятий в это время.
Подсчёт таким способом будет грубой оценкой сверху.

Для более точного подсчёта, с учётом неодинаковой предпочтительности занятий, я бы предложила использовать произведение свободного времени и суммы предпочтительности всех возможных занятий.
L=t·Σpi
здесь pi — предпочтительность i-того варианта занятия, выраженная в баллах от 0 до 1 (чем предпочтительнее, тем больше), индексом i пронумерованы занятия, i от 1 до v.

pi можно определить как вероятность, с которой индивид, никак не ограниченный в выборе занятий (из имеющегося набора вариантов), предпочтёт i-тый вариант.

Date: 2011-09-21 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
ещё к внешним условиям относится культурный бэкграунд, а его трудней всего учитывать.

Date: 2011-09-21 04:36 pm (UTC)
From: [identity profile] bruja-roja.livejournal.com
> качество свободного времени тоже играет роль.
> Если у меня, условно говоря, 4 часа в день без интернета, с убитой природой и пивняком в поселке

В этом случае время у вас не такое уж и свободное -- ведь вы в этом случае не можете _свободно_ выбирать, чем заняться в это время. Выбор ограничен, некоторые варианты выбора "отсечены" условиями вашего местонахождения.

Считать количественную меру свободы надо, наверное, как произведение количества свободного времени на количество вариантов занятий, которыми в эти часы есть возможность заняться.

Офтоп

Date: 2011-09-24 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] nravov.livejournal.com
Лет, спасибо за защиту. Терпения же у тебя.

Re: Офтоп

Date: 2011-09-24 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
они меня удивили просто пиздец, не пойму чего они там выитали некоммунистического.

Re: Офтоп

Date: 2011-09-24 06:23 pm (UTC)
From: [identity profile] nravov.livejournal.com
Как на партсобрании в старые добрые времена ))

Date: 2011-09-26 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
сколько часов в день человек может делать, что хочет (лучшего опредления свободы я выдумывать не собираюсь)

В экономике - не возражаю. Но в политике мне очень не нравится, когда политическую свободу подменяют бытовой. Политическая свобода - это, скорее, выйти на центральную площадь и заорать: "Президент - дурак!" И менять такую свободу на часы свободного времени крайне вредно.

Date: 2011-09-27 06:15 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
я бы сказал, что полиическая свобода - это возможность создать организацию вместе с теми, кто также считает, что президент дурак, и её крайне вредно менять на возможность сказать это в индивидуальном порядке.

Date: 2011-09-27 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
Ну конечно! Возможность сказать в индивидуальном порядке - это минимум политической свободы. А лучше, когда свободы не минимум, а максимум.

Просто мне вспомнились рассуждения некоторых товарищей, которые тоже изеряют свободу в свободном времени и любят порассуждать, что свобода слова и свобода партий им не нужны, лишь бы профессию выбрать по вкусу и много свободного времени.

Date: 2011-09-28 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
мне кажется, политическая свобода начинается со свободы коллективного действия, а всё, что до него - не свобода и даже не её минимум. заявляя в частном порядке, что президент дурак, я как бы отказываюсь от того, что это не моё мнение, а объективная познаваемая истина.