Здрасте, никакой это не позитивизм. Да и что такое позитивизм? Его разновидностей хренова уйма. Позитивизм, который ругался Лениным, это вчерашний день - недоверие к теоретическому познанию как таковому. Я же говорю просто об основах научности. Любая теория должна подтверждаться экспериментом, в противном случае теория остаётся лишь голой абстракцией.
Непрагматичного, потому что корысть - это мотив экономической формации.
но если эксперимент поставить невозможно, то лучше как-то прикинуть вероятности. я знаю, что принято доказывать наличие, а не отсутствие, но с инопланетянами же абсурд получается.
хм, а что такое корысть? интерес, который на данном этапе невозможно удовлетворить, не навредив другому?
про корысть - это логика профессора Выбегалло. Причём, я вам больше скажу - неважно мат.потребности или дух.потребности. Сам дискурс потребностей - это всё про корысть.
нуу.. как во вселенной может вообще чего-то не быть? хотя это не научный довод, понятное дело.
что-то в этом есть, но я пока не понял что. а что же тогда, если не потребности? выбегалло вроде ошибался в том, что не понимал роль общества в формировании личности.
Не-не, это хороший довод, такой спинозовский: Субстанция бесконечна, бесконечны и её атрибуты и модусы. Энгельс как-то признавался, что он спинозист, не помню уже где. Хороший довод, годный.
Чтоб стало понятней: вот вы когда стихи пишите, от нехватки их пишите или от полноты? И ещё. Если при коммунизме будет изобилие, и нехватка уже не будет мотивом, то что тогда будет движителем прогресса? Стругацкие как-то и пытались, пусть не чётко, но ответить на этот вопрос в "Понедельнике". Я считаю, такой мотив - это просто интерес к жизни, воспроизводство самой жизни через саму жизнь. Чистое творчество не отравленное нехваткой. Такое творчество незачемное, просто так. Потому что творчество - это сама жизнь, та самая подлинная история, которая только и начнётся с коммунизма, о которой говорил Маркс. Царство свободы.
А насчёт роли общества - можно помыслить такое общество, где будут одни выбегаллы. И тогда получается, что оно как раз сковывает. Нахуй тогда такое общество.
но общество же нельзя помыслить какое угодно, оно же от уровня развития произв. сил зависит. и никакое общество не может только сковывать или только вдохновлять потому что в нём всегда борются прогресс и реакция.
ну раз есть выбегаллы есть и антивыбегаллы, а количественное соотношение на конкретный момент не так и важно. в конце концов, общество - это не те, кого больше, а те, за кем будущее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
а ещё мотивы - гагаринская улыбка, которая представляет космос как что-то, что может стать общим, пока земля разделена.
no subject
Я думаю, что гагаринская улыбка - символ чего-то максимально непрагматичного, образ того, что космос - это просто интересно, фантастически интересно.
no subject
хм, почему непрагматичного?
no subject
Непрагматичного, потому что корысть - это мотив экономической формации.
no subject
хм, а что такое корысть? интерес, который на данном этапе невозможно удовлетворить, не навредив другому?
no subject
про корысть - это логика профессора Выбегалло. Причём, я вам больше скажу - неважно мат.потребности или дух.потребности. Сам дискурс потребностей - это всё про корысть.
no subject
что-то в этом есть, но я пока не понял что. а что же тогда, если не потребности?
выбегалло вроде ошибался в том, что не понимал роль общества в формировании личности.
no subject
Чтоб стало понятней: вот вы когда стихи пишите, от нехватки их пишите или от полноты?
И ещё. Если при коммунизме будет изобилие, и нехватка уже не будет мотивом, то что тогда будет движителем прогресса? Стругацкие как-то и пытались, пусть не чётко, но ответить на этот вопрос в "Понедельнике". Я считаю, такой мотив - это просто интерес к жизни, воспроизводство самой жизни через саму жизнь. Чистое творчество не отравленное нехваткой. Такое творчество незачемное, просто так. Потому что творчество - это сама жизнь, та самая подлинная история, которая только и начнётся с коммунизма, о которой говорил Маркс. Царство свободы.
no subject
так понятно, да. но для каждого конкретного дела нужны всё же вызовы из реальности, не просто жизнь, а связывание её разных частей между собой.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и никакое общество не может только сковывать или только вдохновлять потому что в нём всегда борются прогресс и реакция.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject