тот чувак и наса монашке вроде бы исчерпывающе ответил. то есть я целиком за бедноту, которая говорит: "нахуй ваш марс, лучше муниципалитеты нормально финансируйте", но чтобы финансировать муниципалитеты совсем нормально нужен марс.
Кто эти "тот чувак и наса монашке"? Я просмотрел по ссылке, не нашёл таких. Насчёт Марса и космоса. То есть вы считаете, что космос нужен только затем, чтобы решать земные проблемы? Я правильно понял?
Бля, там всё на нерусском. Мой английский не настолько хорошо, чтоб бегло читать. Вы своими словами можете кратенько передать суть?
Понятно, что человеческие проблемы, а не птиц небесных. Но если мотив освоения космоса - лишь решение человеческих проблем, то они, эти проблемы всегда будут только и исключительно земными. Тут надо переформулировать вопрос: одно дело - мотив космических полётов сейчас, совсем другое - мотив дальних полётов при коммунизме.
Ознакомился с письмом. Логика ясна, она гуманна, но, увы, ограничена, как всякий прагматизм. Прагматизм, как мотив для освоения космоса, был бы оправдан, если было бы доказано существование инопланетного разума, поскольку я, в согласии с вами, считаю, что инопланетяне входят в множество "люди". В таком случае, космическая программа сводится к деятельному аспекту программы CETI. В случае, если инопланетяне ниже нас по своему развитию, то контакт будет перманентной революцией и продолжением интернационализма ("чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать"), а если равны нам или выше, то контакт будет воссоединением человечества.
А если инопланетян нет или доказательство их существования отодвинется на неопределённый срок? Какой тогда мотив был бы для освоения дальнего космоса?
Здрасте, никакой это не позитивизм. Да и что такое позитивизм? Его разновидностей хренова уйма. Позитивизм, который ругался Лениным, это вчерашний день - недоверие к теоретическому познанию как таковому. Я же говорю просто об основах научности. Любая теория должна подтверждаться экспериментом, в противном случае теория остаётся лишь голой абстракцией.
Непрагматичного, потому что корысть - это мотив экономической формации.
но если эксперимент поставить невозможно, то лучше как-то прикинуть вероятности. я знаю, что принято доказывать наличие, а не отсутствие, но с инопланетянами же абсурд получается.
хм, а что такое корысть? интерес, который на данном этапе невозможно удовлетворить, не навредив другому?
про корысть - это логика профессора Выбегалло. Причём, я вам больше скажу - неважно мат.потребности или дух.потребности. Сам дискурс потребностей - это всё про корысть.
нуу.. как во вселенной может вообще чего-то не быть? хотя это не научный довод, понятное дело.
что-то в этом есть, но я пока не понял что. а что же тогда, если не потребности? выбегалло вроде ошибался в том, что не понимал роль общества в формировании личности.
Не-не, это хороший довод, такой спинозовский: Субстанция бесконечна, бесконечны и её атрибуты и модусы. Энгельс как-то признавался, что он спинозист, не помню уже где. Хороший довод, годный.
Чтоб стало понятней: вот вы когда стихи пишите, от нехватки их пишите или от полноты? И ещё. Если при коммунизме будет изобилие, и нехватка уже не будет мотивом, то что тогда будет движителем прогресса? Стругацкие как-то и пытались, пусть не чётко, но ответить на этот вопрос в "Понедельнике". Я считаю, такой мотив - это просто интерес к жизни, воспроизводство самой жизни через саму жизнь. Чистое творчество не отравленное нехваткой. Такое творчество незачемное, просто так. Потому что творчество - это сама жизнь, та самая подлинная история, которая только и начнётся с коммунизма, о которой говорил Маркс. Царство свободы.
А насчёт роли общества - можно помыслить такое общество, где будут одни выбегаллы. И тогда получается, что оно как раз сковывает. Нахуй тогда такое общество.
но общество же нельзя помыслить какое угодно, оно же от уровня развития произв. сил зависит. и никакое общество не может только сковывать или только вдохновлять потому что в нём всегда борются прогресс и реакция.
ну раз есть выбегаллы есть и антивыбегаллы, а количественное соотношение на конкретный момент не так и важно. в конце концов, общество - это не те, кого больше, а те, за кем будущее.
Меня все эти разговоры мало привлекают бо судят высокоразвитых инопланетников человеческими мерками - это имхо бесплодно. И даже мысли об "аннигиллировать" или "захватить" - это всё тоже, человеческое. Я предпочитаю считать их абсолютно другими. Если они пожелают общения - обмена знаниями, а не образом мыслей или этикой им придется стать похожими на нас, потому что у нас быть похожими на них не получится.
я думаю, что разумная жизнь везде развивается по общим законам. белые богодьяволы в итоге оказались такими же людьми, как и первобытные туземцы. и там люди. непостижимая колония разумных грибков - это не значит не человек.
Это вопрос веры конечно. На нынешнем этапе развития. Я убежден, что они есть. Возможно они - сеятели разума, но это было бы слишком самонадеянно с нашей стороны на это рассчитывать. Мы в лучшем случае сможем изучать их деятельность как очень очень мощные природные процессы. Я ни в коем случае не фанатик такого взгляда и придерживаюсь "презумпции естественности". Но, если им будет угодно, они обратят на себя внимание любого из нас.
Практика показывает, что мы либо иным безразличны, либо мы вне их зоны досягаемости, либо они предпочитают только весьма осторожные и незаметные вмешательства.
Ну, Контакт - это не общение. Вернее, сводить Контакт к общению - недальновидно. Да и опасно пожалуй. Мне не жаль, кстати. Потому что я добра от сверхразумов не жду.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-18 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 10:25 am (UTC)то есть я целиком за бедноту, которая говорит: "нахуй ваш марс, лучше муниципалитеты нормально финансируйте", но чтобы финансировать муниципалитеты совсем нормально нужен марс.
no subject
Date: 2012-09-18 10:30 am (UTC)Насчёт Марса и космоса. То есть вы считаете, что космос нужен только затем, чтобы решать земные проблемы? Я правильно понял?
no subject
Date: 2012-09-18 10:40 am (UTC)человеческие проблемы. сейчас они в основном (почти исключительно) земные, а какими будут - неизвестно.
no subject
Date: 2012-09-18 11:08 am (UTC)Понятно, что человеческие проблемы, а не птиц небесных. Но если мотив освоения космоса - лишь решение человеческих проблем, то они, эти проблемы всегда будут только и исключительно земными. Тут надо переформулировать вопрос: одно дело - мотив космических полётов сейчас, совсем другое - мотив дальних полётов при коммунизме.
no subject
Date: 2012-09-18 11:24 am (UTC)ну психологическая и культурная польза от космоса тоже есть. она тем больше, чем больше практической. как и с остальными великими мечтами, по-моему.
no subject
Date: 2012-09-18 12:10 pm (UTC)Прагматизм, как мотив для освоения космоса, был бы оправдан, если было бы доказано существование инопланетного разума, поскольку я, в согласии с вами, считаю, что инопланетяне входят в множество "люди". В таком случае, космическая программа сводится к деятельному аспекту программы CETI. В случае, если инопланетяне ниже нас по своему развитию, то контакт будет перманентной революцией и продолжением интернационализма ("чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать"), а если равны нам или выше, то контакт будет воссоединением человечества.
А если инопланетян нет или доказательство их существования отодвинется на неопределённый срок? Какой тогда мотив был бы для освоения дальнего космоса?
no subject
Date: 2012-09-18 01:15 pm (UTC)а ещё мотивы - гагаринская улыбка, которая представляет космос как что-то, что может стать общим, пока земля разделена.
no subject
Date: 2012-09-18 01:43 pm (UTC)Я думаю, что гагаринская улыбка - символ чего-то максимально непрагматичного, образ того, что космос - это просто интересно, фантастически интересно.
no subject
Date: 2012-09-18 02:43 pm (UTC)хм, почему непрагматичного?
no subject
Date: 2012-09-18 03:29 pm (UTC)Непрагматичного, потому что корысть - это мотив экономической формации.
no subject
Date: 2012-09-18 04:20 pm (UTC)хм, а что такое корысть? интерес, который на данном этапе невозможно удовлетворить, не навредив другому?
no subject
Date: 2012-09-18 04:23 pm (UTC)про корысть - это логика профессора Выбегалло. Причём, я вам больше скажу - неважно мат.потребности или дух.потребности. Сам дискурс потребностей - это всё про корысть.
no subject
Date: 2012-09-18 05:15 pm (UTC)что-то в этом есть, но я пока не понял что. а что же тогда, если не потребности?
выбегалло вроде ошибался в том, что не понимал роль общества в формировании личности.
no subject
Date: 2012-09-18 05:37 pm (UTC)Чтоб стало понятней: вот вы когда стихи пишите, от нехватки их пишите или от полноты?
И ещё. Если при коммунизме будет изобилие, и нехватка уже не будет мотивом, то что тогда будет движителем прогресса? Стругацкие как-то и пытались, пусть не чётко, но ответить на этот вопрос в "Понедельнике". Я считаю, такой мотив - это просто интерес к жизни, воспроизводство самой жизни через саму жизнь. Чистое творчество не отравленное нехваткой. Такое творчество незачемное, просто так. Потому что творчество - это сама жизнь, та самая подлинная история, которая только и начнётся с коммунизма, о которой говорил Маркс. Царство свободы.
no subject
Date: 2012-09-18 09:05 pm (UTC)так понятно, да. но для каждого конкретного дела нужны всё же вызовы из реальности, не просто жизнь, а связывание её разных частей между собой.
no subject
Date: 2012-09-21 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 09:07 pm (UTC)и никакое общество не может только сковывать или только вдохновлять потому что в нём всегда борются прогресс и реакция.
no subject
Date: 2012-09-21 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 01:12 pm (UTC)то есть где-то качественный переход должен быть, но до него ещё далеко.
no subject
Date: 2012-09-18 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-21 10:38 pm (UTC)Как нам блин жаль что не с кем пообщаться во Вселенной.
Да тут страна на Север, страна на Юг -- и уже как инопланетяне.
Да что там, мне сосед -- инопланетянин. Если мне с ним не о чем говорить -- какие мне ещё инопланетяне нужны? Или я им?
no subject
Date: 2012-09-22 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 08:04 pm (UTC)