letrym | (no subject)

оказывается, несколько дней назад было 40 лет со дня смерти ефремова.
он был хорошим фантастом и прекрасным учёным, приключенцем и другом монгольского народа. пророком, как его почему-то пытаются представить он, разумеется, не был. он написал массу неверного, наивного и просто плохого. многие сейчас склонны скорей хвалить его недостатки - непонимание гендерных вопросов, непонимание того, что идейное только тогда станет материальным, когда овладеет массами итд. вздор это всё. но дело совершенно не в этом. просто беспризорник из отсталой и жестокой страны тратил свои не такие уж, наверное, стальные нервы, не так уж много глюкозы получавший мозг на то, чтобы придумать что-то для всех, и делал это, не обманывая и не жалея себя. он и есть эта страна - советская россия, маскулинная, недовылезшая из деревни, ругающая матиса чёрт знает за что, но не боящаяся самыми обыкновенными руками копаться в самых тёмных тайнах, и главное, не боящаяся после этого меняться. в ту сторону, которая ещё вчера казалась дьявольской и враждебной. ефремов многого изменить не успел. но восхищаясь ефремовым, мы восхищаемся рывком, который сделали вчерашние безграмотные. когда-нибудь в пакистане тоже будет ефремов.
это тот человек, под которым можно себя чистить, потому что он чистил себя сам.

Flat | Top-Level Comments Only

Если бы его можно было бы обвинить только в невыветрившемся сексизме.... Каждый человек, даже самый выдающийся - дитя своего времени и окружения.

Но вот в длящемся до сих пор идейном споре эмелей и новых левых он новых левых поддержал, увы, вполне осознанно (хотя по обстоятельствам жизни, казалось бы, мог бы быть тру-сталинистом) - так что, увы, это еще одно подтверждение того, что даже такой талант выбора верной стороны не означает.

трудно сказать, с одной стороны мог, а с другой стороны, как учёный он был свидетелем сталинских просчётов в управлении наукой, что в сторону сталинизма не толкало.

А в чём именно проявился сексизм Ефремова и его поддержка новых левых?

Ну, в сексизме, например, его обвиняют тут: http://komsomol.narod.ru/culture/Le_Guin_vs_Efremov.htm, но это ИМХО не так серьезно как вот такие высказывания:

Очень широкое использование формулы Маркса «бытие определяет сознание» в этом виде является действительно метафизическим, потому что ей недостаёт 2-й части: «сознание определяет бытие». Теперь до марксистов доходит, очень медленно, что духовное сознание является вполне реальной силой, особенно в приспособлении, выживании и «пути вверх» в целиком материалистических процессах. Кстати, если дух является высшей формой материи, то что тогда? Почему он не может быть реально силой и неизбежной «оборотной стороной» в диалектическом мире?

или

Кто может стать движущей силой прогресса? Неужели пролетариат? Но попадая во властный класс, он сам становится выразителем и проводником этого класса.

- это таки следы влияния Фромма и Ко, увы.

Летрим, а ты поэму довыкладывать будешь, дабы я сказал что кусок про Проституток и Бонус это пожалуй лучшее поэтическое что я читал за последний год?

ага, буду, сенкс за напоминание.

Ефремова я горячо люблю, при всей неровности и неоднородности ;) отношения к нему. Это любовь, в которой всё -- от восторженного согласия в одном, до решительного неприятия другого в его произведениях. Но даже там, где у меня появлялось категорическое отторжение Ефремовских идей, это было не желание послать эти идеи куда подальше, а желание написать самой -- вот мол, лучше вот так. Собственно, Ефремов меня и толкнул к тому, чтобы самой писать свои утопию.

угу. и у меня так же.