(no subject)

брезентовые матовые дали.
там волшебство, горячие качели
и серые мальчишеские смерти
там пахнут стиркой.

застёгнут на все пуговицы, правда?
но только не от розового ветра,
но только не от паруса и кнопок
твоей рубашки.

ты в ней родился, она пахнет стиркой,
дымком, не потому что прогорела,
а потому что за брезентом дали,
и ты бывал там.

кусачая летящая футболка,
твоя шинель, что виснет, как братишка,
отсвечивают белыми костями,
ты это знаешь.

но можно встретить друга и раздеться,
или по пояс голым капитаном
уплыть на острова, где нет рубашек,
в ключице спрятав

немаркую мальчишескую гибель,
как одуванчиковый парашютик.
она к губам товарища прилипнет,
а он - подруге.

но можно встретить друга и раздеться.

(no subject)

а в чём, собственно, трагизм этой вашей теоремы эрроу?
если применять её именно к выборам, то в ней же (и вообще в ординалистском подходе) не учитываются 2 вещи.

1 - сама по себе всеобщность выборов является дополнительным фактором, который обеспечивает удовлетворённость их результатом.
2 - разные вопросы важны для людей в разной степени, желания бывают разной интенсивности.

и без теоремы понятно, что подход "у всех спрашиваем про всё" не работает. но ведь выборы - это не механизм для принятия наилучших (для общества или личности) решений, а механизм коммуникации и модерирования инициатив.
я вот думаю о такой системе - каждому человеку выделяется сколько-то голосов на определённый период времени и он как хочет распределяет их по важным для него выборам. хочет выкладывает все и сразу побеждает (но другие вопросы тогда уже решат без него), хочет вообще не участвует.

а вообще, я пытаюсь поналегать на математику, чувствую, пригодится. тай приедет, буду его пытать, что значат разные значки.