мы спина к спине у мачты

уайльд, сонет к свободе.

не думай, что люблю твоих детей,
самодовольных, скучных, пустоглазых,
от лишних знаний берегущих разум.
но грозы демократий впереди,
террора власть, анархии пути,
в вас, словно в море мой восторг глядит,
твой брат, свобода - гнев в моей груди!
только далёкий ропот площадей
меня зовёт. пускай все короли
кнутом или предательским огнём
народы грабят, растоптав права,
не шелохнусь. и всё таки жива
мечта христов, стоящих на своём.
они мне ближе, что ни говори.

оригинал

большевики делили искусство по принадлежности к разным классам и по периодам (революционный, классический, декадентский у каждого нового гегемона). при этом, они, как мне кажется,  упускали из виду, что каждый из этих видов искусства может быть или конформистским, или протестным, в зависимости от отношения авторов и их среды к действительности. а ещё упускали то, что революционное искусство нового класса всегда сосуществует и тесно переплетается с декадентским искусством старого.

вот частушки - это пример конформистского пролетарского революционного искусства, скажем, северянин - конформистское буржуазное декадентское искусство, маяковский - протестное пролетарское революционное, а цветаева - протестное буржуазное декадентское. прошлый век я взял для примеров для того, чтобы подчеркнуть, что это только примеры и дело не в том, кого куда отнести - это будет интересно, только когда борьба обострится.

конечно, протестное искусство всегда лучше соглашательского, даже если это упадочное искусство разлагающегося класса, бодлер и гашиш лучше, чем демьян бедный и водка.

проблема советского искусства в том, что оно часто пыталось дать пролетарскую классику раньше чем научилось давать пролетарское революционное искусство и раньше, чем для неё возник базис. на западе, в короткий период, когда благосостояние рабочих было относительно высоким, а в рабочую аристократию они ещё не выродились была пролетарская классика - это барбюс, ролан, ремарк, хемингуэй итд, потом итальянское кино, позже, возник, прежде всего в музыке, и пролетарский декаданс.

всё это делает вопрос о том, какое искусство должно сопровождать и поддерживать будущую революцию наёмных трудящихся чрезвычайно запутанным. понятно что протестным пролетарским революционным, но что это значит в нынешних/будущих условиях?

упд. но в ссср тоже был типичный и лучший представитель протестной пролетарской классики, это ефремов.

решил определять себя как пансексуала, а не би, юзеринфу обновил заодно, не только про это.

я бы вообще придумал термин антропосексуал что ли, или разумноёб какой-нибудь, на случай, если иники прилетят.  но и так ничё, ведь pansexuality encompasses all kinds of sexuality; not limited or inhibited in sexual choice with regards to gender or practice.

люди охуенные, люди очень красивые и говорящие.

оказывается, у народов океании феминомальчики считаются вполне легитимным третьим полом.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fa%27afafine
http://en.wikipedia.org/wiki/Fakaleiti
http://en.wikipedia.org/wiki/Akava%27ine
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahu_%28person%29

кто-нибудь знает, что кроме вики про это почитать? у гогена, стивенсона и прочих тамошних европейцев вроде нету ничё такого, с другой стороны, они могли не приглядываться, ну геи и геи, чего там.

аааааа, хватит бредить про маорийцев на пляже, лучше б чего умное написал или посуду вымыл.

а ещё про индейцев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-spirit

тов. Хаотик первый написал пост про то, почему он коммунист. надеюсь, другие товарищи последуют этому примеру, да и некоторые граждане пусть покаяццо контрики могли бы рассказать отчего они либералы или ещё какие-нибудь кровопийцы   правые.

а что касается меня, то я стал считать себя человеком левых взглядов задолго до того, как стал интересоваться политикой.
нет, на самом деле всё было шизофреничней. я был анархиствующим имперским сторонником магдебургского права, бредящим о белорусско-русско-всемирной республике либертарианских советов во главе с норвежским королём, как то так. классе в 6-7 это было.
 но это эстетика, сказки и понты, а когда доходил разговор до собственно политики,то больше всех я уважал александра второго освободителя и был, очевидно, либерал. в парке возле школы мы устраивали свои империи, с тайной дипломатией, войнами в интересах богачей и другими увлекательными делами, вот свергнуть бы этих обаяшек, наших царьков и в витьбе утопить. дома я рисовал неведомые океаны, которые бороздил торговый флот вольного города высеграда, невозбранно срисованного с моего витебска. постепенно магдебургскость вытесняла всё остальное, и, как знать, может был бы я сегодня леволибералом с уклоном в самоуправление (а я где-то чуть-чуть он и есть) если бы моим родителям не взбрело в голову перебраться в америку. я конечно сказал, что я за ссср, американцы агрессоры по жизни, и резко повернул в сторону нацпатства. я и раньше частенько бранил запад и русофильствовал.. ну не помню, как я это сочетал с мечтой о вольных белорусских городах, наверное был невъебённо многогранной личностью. о боги, которых нет, хорошо, что мы всё таки уехали, а то бы так и остался. или в западники бы переметнулся, что не лучше. но мы уехали, в нью-йорке мне в конце концов понравилось, в антиамериканизме нужда отпала, но книжки читать я уже начал и сраться с учителями истории за коммунизм мне понравилось. постепенно шизофрения стала превращаться в диалектику, но этот процесс ещё в самом начале. вообще, мой коммунизм - это прежде всего философия и эстетика. но в экономике и политике тоже стараюсь разобраться. визиты в россию и остановки в ней показали, что разбираться надо - не потому что плохо рассказывать себе сказки, а потому что сказки станут правдой, только если разобраться.

вот.

вот интересно почему, когда говорят, что идея насчёт земли крестьянам эсеровская не уточняют, что эти интели землицу собирались даровать своей мессианской волей, а большевики просто позволили взять, признав крестьян партнёрами.
отсюда следует, что партия - это не начальство и не мессии. партийная диктатура, хотя отбрасывает демократию процедуры, не вредит демократии воли, если, конечно, партия революционная. большевики как бы намекают, что голосовать надо мозгами и страстью, а не билютнём.это жёсткий вид спорта, но он бесконечно благородней либеральных шашек и пулемётов.
как-то эта демократия воли соотносится с блоковской музыкой, а может это вообще одно и то же. равенство без бумажек. но у блока было много пережитков народничества (народники герои, но разработка теории была ещё впереди), которые немного запутывают дело. все эти "плевочки божьи" слишком сентиментальны, как ни крути, хоть и верно.
та часть народа, которая в силу объективных причин не умеет работать с инфой конечно никакой священностью не обладает и просвещать её надо в хвост и в гриву.
и вот тут непонятно, как на практике примирить тупость низов с необходимостью низовой активности? диктатура революционной партии это могла бы, а нам?
вопросы национализма как такового меня занимают мало. даже очищенный от явных суеверий, которые сейчас подменяют его почти полностью, гражданский национализм это уже пройденный в советское время этап. не думаем же мы, чято есть практическая разница какую именно нацию сколачивать. хотя, конечно, той уже вроде как нет, значит очко, наверное, не засчитано. поэтому лично я спокойно отнёсся бы к русской нац.-осв. революции как и к массовому движу за создание советской нации. я бы и тех, кто симпатизирует манежникам понял, если бы там были граждане, а не вандейцы, которым простенькие суеверия дороже сути.
и хватит о них. кровавое воскресение в конце концов было хуже и по жертвам и по уровню несознательности.
и всё таки, как можно просвещать, не обламывая?

иногда я решаю не писать больше постов про то, что будет при коммунизме.
потому что что будет то и будет и скорей всего не у нас, потому что мы ещё забрались босиком не на миллион хрустальных скал, а так тыщ на двести.
но сейчас мне подумалось в какой шедевр романтизма, в какого жюль верна, жан жене и джон рида превратятся при коммунизме вокруг света и нешинал джиогрефик. о!! космодромы и ромашки на их окраине, тачанки великой степи и козы пасущиеся в центрах бывших мегаполисов, полярники и говорящие дельфины, а у них в глубинах есть такая наркота, о которой не слыхивал никто, роботы-вампиры, заповедники сказок, целые королевства детей и обыкновенные городки у речек, и внеземелье же!
ииии! если я когда-нибудь решу что нужна ещё одна утопия это будет номер такого вот журнала.

пахнет мускатным орехом и сукровицей мозолей.
щепка пишет песку, что видела в дальних странах до удара о скалы
и как подводные люди, гномы и крысы спасали разбухшие книги.

крысы, наевшись книжного клея по чердакам,
пробираются в трюмы и, прижавшись, плывут за нездешним сыром.
как хорошо им, маленьким.
а нам стоять и стоять, а потом драться за берег, тоже спасая книжки,

чтобы каждый чуял сразу за горизонтом коричные острова,
чтобы не подлость, а ледяная вода к суставам, такое,
с какого бы волнореза ринуться, чтобы стало всегда,
как перекричать ветер,что так бывает?

буду стихи постить а то я сука волнуюсь из-за всей этой феминохуйни. я бля нежный и верю во всеобщее брацтво.

последнюю неделю читал коллонтай, в частности вот. чего ещё почитать про отношение большевиков к сексуальности и гендерам?

а чего я думаю про этого крылатого.
1 называя биологические источники ебли, коллонтай упоминает только инстинкт воспроизводства и материнский, а всё что касается подчинения-обладания игнорирует. отсюда её нетерпимость ко всему, что не стандартные двуполые отношения. она признаёт, что культура преобразила желание мужчины всунуть, и желание женщины иметь ребёнка, но то что то же самое произошло с садо-мазо инстинктами причём в любых сочетаниях полов игнорирует. собственно нежность это тоже садо-мазо, просто с нулевой равнодействующей у каждого участника.

2 за исключением прошлого пункта всё остальное очень круто, на сто тысяч голов лучше современного лгбтшного мейнстрима не говоря уж обо всё остальном.
а - принятие любых и всяческих форм отношений, так что мечтающим о семьях лесбиянкам не снилось. кстати, судя по рассказам и повестям всё кроме ебли там между товарищами одного пола происходит так что фак!! это они будущее а не мы. ну а насчёт неприятия гомоебли я выше написал. 
б - дисциплина. так что правда веришь что такая свобода и товарищество возможны. что человёк всё сделает как надо.

3 вот насчёт будущего в представлении коллонтай я не очень верю. человек всегда будет с придурью. индивидуализм, боль и мучительная красота из отношений никогда не исчезнут да и нафиг они сдались без всего этого.

я сначала хотел поосновательней разобрать, но потом подумал, что впечатлением лучше.
а пост про соланас, который я ещё кальтеру обещал тоже обязательно напишу

прочитал у агнии барто стихотворение

горит на солнышке флажок,
как будто я огонь зажёг.

и в упор не понял, зачем там "как будто"
вот из-за этого как будто и советского союза не стало.
несмотря на то, что зажгли по-настоящему.